Prisión Preventiva Confirmada para el Penitenciario Acusado
Un guardia del Servicio Penitenciario, acusado de abusar sexualmente de una mujer de 38 años en la Estación Transitoria de Detenidos y Aprehendidos (Es.Tra.D.A.), seguirá en prisión. El juez Diego Lusverti del Tribunal Penal Colegiado Nº 1 rechazó la apelación de la defensa y mantuvo la prisión preventiva dictada el 2 de junio por la jueza Dolores Ramón.
Detalles del Caso
El caso, que ha conmocionado al sistema judicial y penitenciario, gira en torno a un incidente ocurrido el 7 de abril. Según la acusación, el penitenciario llevó a la mujer a un baño bajo el pretexto de ofrecerle comida. Una vez allí, la sometió a abuso sexual y le entregó dinero para que no lo denunciara, advirtiéndole que sería requisada si intentaba ocultar el dinero.
La defensa del imputado, encabezada por Enoc Ortiz, argumentó que no había pruebas suficientes para mantener la prisión preventiva. Resaltaron que no se detectó ADN masculino en la prueba genética y cuestionaron la credibilidad de la víctima, citando contradicciones en sus declaraciones. Además, argumentaron que el imputado tenía arraigo y no existía riesgo de fuga.
Pruebas y Argumentos en el Juicio
El Ministerio Público y la querella, representados por Franco Migliavacca, pidieron la confirmación de la prisión preventiva, citando la consistencia del relato de la denunciante y la corroboración a través de pruebas, incluyendo declaraciones de otros penitenciarios y la requisición que reveló dinero entre las pertenencias de la mujer. También elogiaron el análisis de las cámaras de seguridad que registraron los movimientos del penitenciario y la encarcelada.
El juez Lusverti rechazó los argumentos de la defensa, indicando que, a este punto del proceso, la hipótesis del fiscal se sostiene adecuadamente gracias a las pruebas disponibles. Se destacó que la conducta del imputado al incumplir el protocolo respecto al traslado de internas y las grabaciones que muestran su interacción con la mujer son elementos de peso para la decisión del juez.
Consideraciones sobre la Prueba Genética
Uno de los aspectos más discutidos fue la falta de ADN masculino en las pruebas. Aunque Lusverti reconoció que esto genera tensiones en el relato de la denunciante, enfatizó que no es un elemento decisivo para descartar el abuso. Señaló que el delito no requiere necesariamente la presencia de esperma para ser considerado abuso y que las pruebas adicionales aún apoyan la hipótesis del fiscal.
El juez también hizo hincapié en el riesgo procesal que conllevaría dejar a libertad al penitenciario, dado que la mayoría de los testigos son empleados del mismo establecimiento y que la víctima sigue en el circuito carcelario, lo que le permitiría al imputado influir en las declaraciones o comprometer la seguridad de la denunciante.
Líneas Futuras en el Proceso Judicial
El penitenciario, tras el rechazo de su apelación, continuará en un establecimiento carcelario mientras avanza la investigación. La defensa tiene la opción de solicitar un cambio en la modalidad de detención si puede justificar adecuadamente la situación familiar del imputado, en particular ante la situación de un hijo con discapacidad.
Este caso sigue generando interés y debate dentro de la comunidad, resaltando la vulnerabilidad de las personas detenidas y la necesidad de fortalecer los mecanismos de protección en el sistema penal.
Deja una respuesta